Vaccinaties: Feiten en indianenverhalen

Vorige maand kon je lezen op www.dievanmij.nl over de start van de HPV vaccinatiecampagne. Naar aanleiding van dat artikel ontving de redactie een aantal emails waarin gewaarschuwd werd voor de schadelijke effecten van het HPV vaccin en vaccinatie in het algemeen.

De websites van organisaties als de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken, en Verontruste Moeders liegen er namelijk niet om. Hoewel deze sites claimen ‘eerlijke voorlichting’ over vaccinaties te geven valt daar wel wat op af te dingen. Zo schuwen de organisaties niet om allerlei ongefundeerde horrorverhalen over vaccinaties op te hangen en lijken de makers afkomstig uit de hoek van de alternative ‘genees’kunde. Het verbaast dan ook niet dat via de websites boeken en ‘natuurlijke’ geneesmiddelen te koop zijn en dat de homeopathie flink gepromoot wordt, hoewel de werking hiervan tot op heden onbewezen is. Ook doen doldwaze complottheorieën de ronde waarin de farmaceutische industrie een kwalijke rol speelt: zij zijn uit op winst ten koste van de gezondheid van nietsvermoedende burgers.

Wij belden met dr. Marina Conyn van het RIVM en vroegen haar hoe het nou eigenlijk zit met die vermeende gevaren van vaccinaties.

Mevrouw Conyn, u bent bekend met de ‘kritische’ benadering van vaccinaties?

“Ja, en het gekke is, op het eerste gezicht hebben het RIVM en de kritische prikkers dezelfde doelstelling: namelijk eerlijk informeren over vaccinaties. Helaas bedienen de kritische organisaties zich van onjuiste informatie en stellen zij zich nogal vijandig op. Ze voeden angst voor vaccinaties.”

Klopt, over het HPV vaccin bijvoorbeeld heeft Verontruste Moeders een lijst gepubliceerd van jonge vrouwen in de Verenigde Staten die door vaccinatie zouden zijn overleden.

“Dat is een voorbeeld van het verkeerd uitleggen van de feiten. Die vrouwen zijn gestorven NA een HPV vaccinatie, maar niet per se DOOR de vaccinatie. Helaas komt plotselinge sterfte bij vrouwen van de leeftijd waarop gevaccineerd wordt, soms voor en je kunt uitrekenen wat de kans is dat dat -letterlijk door samenloop van omstandigheden- samenvalt met een recente vaccinatie. Zo kunnen de sterfgevallen in de VS geduid worden; maar een oorzakelijk verband met de vaccinatie kon na grondige analyse niet worden aangetoond. Overigens doen we dat hier in Nederland op vergelijkbare wijze. Het is heel belangrijk dat alle mogelijke bijwerkingen worden gemeld en beoordeeld, want als er wel wat aan de hand zou zijn moeten we natuurlijk ingrijpen. Overigens gebruiken we in Nederland een ander vaccin dan in de VS, maar voor de discussie maakt dat niet uit. “

Dan is er nog de verdachtmaking dat de hele vaccinatie-industrie louter om geld zou draaien.

“Tja, dat is in Nederland goed gewaarborgd. Wetenschappelijk onderzoek en commercie zijn strikt gescheiden. Fabrikanten financieren onderzoek, maar dit gebeurt met zogenaamde unrestricted financieringen. Dat wil zeggen dat de fabrikant uiteraard zijn vaccin grondig moet laten onderzoeken en testen, en voor dit onderzoek betaalt, maar dat hij geen invloed heeft op de methoden en uitkomsten van die onderzoeken. Die zijn gewoon wetenschappelijk van opzet, dat wil zeggen: controleerbaar en objectief. En er is uiteindelijk een onafhankelijke geneesmiddelen autoriteit die alle gegevens kritisch beoordeelt voor een vaccin geregistreerd en dus tot de markt wordt toegelaten. En pas daarná is de vraag aan de orde of we een vaccin in het RVP toepassen.”

Volgende pagina: Vaccinaties als dekmantel om een DNA-databank aan te leggen?